О ЗАСТОЕ И ДОБРОВОЛЬНОМ РАБСТВЕ.
Не могу молчать, как выразилось бы зеркало русской революции. Это я о беседе Г.Соболевой с М.Герцманом в газете "Молодежь Севера" от 6 апреля 2000 года. Разговор шел о музыке, и в частности о Сосногорском рок-фестивале, а также о персоне самого Михаила Львовича и его жизни в искусстве.
Больше всего удивила, можно сказать убила наповал фраза журналистки и том, что "сейчас во всем искусстве царит частичный или полный застой - ничего принципиально нового, только "пережевывание" старого на иной лад".
Вроде мы с Г.Соболевой находимся не на разных планетах, но я то, видимо по простоте своей, считал и считаю, что нам всем сильно повезло жить не в каком-нибудь 17-м, 18-м или 19-м веке, а во второй половине 20-го и что именно наше время беспрецедентное в музыкальной истории. Именно сейчас музыка получает небывалое развитие и каждый может быть либо участником, либо свидетелем этого замечательного события. Чтобы держать руку на пульсе мирового музыкального процесса не нужно даже никуда выезжать из своего города. Изобретение и совершенствование звуконосителей и средств связи произвело и продолжает производить важнейшие изменения в бытие культуры. Музыкальная информация стала доступной для ВСЕХ в ней нуждающихся. Каждый может слушать, смотреть и иметь у себя дома музыку любых времен, народов, стилей, жанров, направлений и в различных интерпретациях.
Но, как оказалось, такое счастье нравится далеко не всем.
По этому поводу вспоминается хрестоматийный пример, когда И.С.Бах ходил пешком в другой город, почти за сорок километров, чтобы послушать Ф.Букстехуде. В наши дни многим тяжело приложить минимум усилий - дойти до магазина хотя бы - чтобы любить музыку не на словах, а на деле. Лет шестьдесят тому назад на этот счет очень точно высказался самый известный и самый влиятельный русский композитор уже прошедшего столетия: "Сегодня достаточно нажать кнопку, чтобы слушать любую музыку ... И вот именно в этой-то легкости, в этом отсутствии всякого усилия и заключается порочность так называемого прогресса. Ибо в музыке, более чем в какой-либо другой области искусства, понимание дается лишь тем, кто совершает какое-то действенное усилие. Одного пассивного восприятия недостаточно. Слышать известные комбинации звуков и бессознательно привыкнуть к ним вовсе не то же самое, что воспринять и понять их. Отсутствие действенного усилия и привычка к тому, что дается легко, развивает в людях лень".
Понятно, что Галина Соболева - обыкновенная современная культурная лентяйка и если бы дело было только в ней одной, то и чёрт бы с ней, пропади она пропадом. Серьёзность ситуации в том и состоит, что такого же мнения придерживаются многие, казалось бы, образованные и культурные люди (Der Schein trugt oft - говорят в таких случаях немцы, в том числе говорил и Бах). И проблема здесь даже не в том, что кто-то чего-то не знает, не слышал, а в том, что это "что-то" объявляется - оправдывая свою лень и неспособность самостоятельно мыслить - недостойным знания: и музыка, мол, стала не та, и во всем искусстве кризис и застой.
Музыкальное невежество у нас в России вообще не считается большим грехом, а многие, в том числе и музыканты, даже гордятся своей дремучестью. Вот пример из жизни нашего города: заслуженный артист Напалков, съездивший в составе камерного хора в Европу, по телевизору рассказывает, видимо выражая мнение всего коллектива, какая там жизнь сытая, но бездуховная. Я давно заметил, что разговоры о бездуховности Запада, как правило, не выдают большого знакомства с мировыми интеллектуальными ценностями. Держу пари, что ни "высокодуховный" Напалков, ни "страдающая" за все искусство Соболева, ни им подобные, не в курсе того, что происходило в музыке последние несколько десятилетий и отстали от жизни настолько, что, боюсь, уже не наверстать. Такой вот невеселый диагноз-приговор. Сами же себя они считают, естественно, поклонниками истинного и вечного.
Если бы Г. Соболева говорила о местном застое, то тут я бы полностью с ней согласился. Достаточно посмотреть хотя бы на афишу нашего музтеатра и - жить не хочется. Тут тебе и "полный застой" и "ничего нового" - всё есть по полной же программе, а уж о качестве, хотя бы звучания театрального оркестра, я и не говорю (настоящее искусство, как известно, не терпит снисхождения, а ненастоящего нам не нужно). Но об этом ни журналистка, ни уважаемый ею собеседник никогда не скажут и не напишут - слабо им. Наоборот, отзывы журналистов и Михаила Львовича, например, о ежегодном фестивале "Сыктывкарса тулыс" (Сыктывкарская весна), который он с сыновней нежностью называет "Бобраковса тулыс", всегда восторженные, так, пожурит иной раз безобидно кого-нибудь - меру знает. Кстати, я слышал как некоторые музыканты этого театра - уж не знаю то ли в шутку, то ли всерьез - окрестили фестиваль "Сыктывкарса тухлыс": народ не всегда прав, но в данном случае, считаю, остроумие здоровое.
И как, вы думаете, отреагировал на легкомысленное заявление Галины Соболевой Михаил Львович. Герцман, председатель локального Союза композиторов, организации, одной из главных задач которой является участие в музыкально-эстетическом воспитании народа. Думаете, он ударил кулаком по столу? Осадил зарвавшуюся журналистку? Стал ругаться и топать ногами? Отнюдь нет. Он ... согласился с ней. Стал говорить что-то о трудном историческом пути музыки, что мол "музыка делает какие-то повороты исключительно за счет гениев. В классической музыке можно назвать всего человек пять, начиная от Баха... А что касается рока - так здесь тоже единицы...". Что ж, дело известное: так называемая "героическая" концепция развития истории - сплошной, беспросветный романтизм, короче говоря. Эх, Михаил Львович, Михаил Львович. Пять да пять будет десять, максимум одиннадцать. Ну неужели же дюжина даже самых сверхгениальных мужиков смогла бы сотворить всю эту музыку. Да тут и сотне богов не одолеть такую работу. Нужны были усилия тысяч и тысяч талантливых людей на протяжении многих веков. А красивые сказки про "бога музыки" Моцарта или квинтет гениев, создавших всю классическую музыку - это, простите, для убогих. Я высоко ценю музыкальные знания Михаила Герцмана, сам когда-то питался ими, но, все же, назвавшийся груздем должен до конца нести свой крест. Имею в виду то, что музыка никогда не останавливается и никого не ждет. И если цивилизованный человек, тем более музыкант, не понимает и не хочет понимать музыку того времени, в котором он живет, то это выглядит по меньшей мере противоестественно. Да и музыку прошлых столетий все же нужно слушать современными ушами. А чтобы их иметь, надо прилагать "усилия" (как сказано было выше и не мной).
А что касается рока - так здесь председателю всех композиторов просто не о чем говорить. Конечно у него всегда есть про запас несколько дежурных заготовок для поддержания разговора о рок-музыке (или о джазе), чтобы быть с молодежью на короткой ноге, а его прекрасное академическое образование не оставляет ни у кого сомнений, что, если уж человек вдоль и поперек знает сложную музыкальную форму и анализирует гармонию, то в "субкультурах" разберется без труда. Это устойчивое всеобщее заблуждение позволяет Михаилу Львовичу председательствовать или просто участвовать во всех мыслимых и немыслимых жюри. Ненужность и даже вред этих жюри очевидна. Но М.Л. так не считает. "Рок - говорит он - искусство достаточно громкое, непричесанное, и отличить хорошее от плохого нелегко". И добрый Герцман вместе с другими "специалистами" помогает (небескорыстно, конечно) молодежи не наступить на что-нибудь нехорошее. Уж он то точно знает какая музыка талантливая, а какая бездарная. Знает и судит: кого допустить, кого отвергнуть, кому присудить первое место. Но фестиваль - это не спортивное соревнование и не конкурс неписаной красоты. Я вот уверен, что подростки с электрогитарами сами разберутся что и как им играть, это их мир. А задача влиятельных взрослых просто дать всем возможность музицировать - это самое главное. Для выражения же своего мнения есть традиционные пути: пресса, самиздат или интернет: два последних варианта хороши для Сыктывкара, потому-что здесь считается, что "о культуре не принято писать плохо" - выражение той же Галины Соболевой из "Молодежи Севера", эта точка зрения, впрочем, разделяется и другими газетами города.
В заключение хотелось бы вернуться к теме знакомства с мировыми интеллектуальными ценностями и их доступности каждому, и поделиться наблюдениями, сделанными за последнее десятилетие. Если раньше свою ограниченность можно было как-то оправдать объективными причинами, оторванностью нашей страны от мира и мирового процесса, то сейчас, когда уже нет ни "железного занавеса", ни пошлой советской власти, вроде бы все должны были кинуться жадно потреблять эти ценности и в области современной музыки и восполнять пробелы (а их множество) в музыке старой. Но, как ни странно, массовых проявлений "голода" не наблюдается. Оказалось, что этот самый "занавес" у многих находится внутри них самих и сделан он из материала покрепче железа.
Прав был Владимир Семенович, когда пел: "мне вчера дали свободу / что я с ней делать буду?".
07.2000
Не могу молчать, как выразилось бы зеркало русской революции. Это я о беседе Г.Соболевой с М.Герцманом в газете "Молодежь Севера" от 6 апреля 2000 года. Разговор шел о музыке, и в частности о Сосногорском рок-фестивале, а также о персоне самого Михаила Львовича и его жизни в искусстве.
Больше всего удивила, можно сказать убила наповал фраза журналистки и том, что "сейчас во всем искусстве царит частичный или полный застой - ничего принципиально нового, только "пережевывание" старого на иной лад".
Вроде мы с Г.Соболевой находимся не на разных планетах, но я то, видимо по простоте своей, считал и считаю, что нам всем сильно повезло жить не в каком-нибудь 17-м, 18-м или 19-м веке, а во второй половине 20-го и что именно наше время беспрецедентное в музыкальной истории. Именно сейчас музыка получает небывалое развитие и каждый может быть либо участником, либо свидетелем этого замечательного события. Чтобы держать руку на пульсе мирового музыкального процесса не нужно даже никуда выезжать из своего города. Изобретение и совершенствование звуконосителей и средств связи произвело и продолжает производить важнейшие изменения в бытие культуры. Музыкальная информация стала доступной для ВСЕХ в ней нуждающихся. Каждый может слушать, смотреть и иметь у себя дома музыку любых времен, народов, стилей, жанров, направлений и в различных интерпретациях.
Но, как оказалось, такое счастье нравится далеко не всем.
По этому поводу вспоминается хрестоматийный пример, когда И.С.Бах ходил пешком в другой город, почти за сорок километров, чтобы послушать Ф.Букстехуде. В наши дни многим тяжело приложить минимум усилий - дойти до магазина хотя бы - чтобы любить музыку не на словах, а на деле. Лет шестьдесят тому назад на этот счет очень точно высказался самый известный и самый влиятельный русский композитор уже прошедшего столетия: "Сегодня достаточно нажать кнопку, чтобы слушать любую музыку ... И вот именно в этой-то легкости, в этом отсутствии всякого усилия и заключается порочность так называемого прогресса. Ибо в музыке, более чем в какой-либо другой области искусства, понимание дается лишь тем, кто совершает какое-то действенное усилие. Одного пассивного восприятия недостаточно. Слышать известные комбинации звуков и бессознательно привыкнуть к ним вовсе не то же самое, что воспринять и понять их. Отсутствие действенного усилия и привычка к тому, что дается легко, развивает в людях лень".
Понятно, что Галина Соболева - обыкновенная современная культурная лентяйка и если бы дело было только в ней одной, то и чёрт бы с ней, пропади она пропадом. Серьёзность ситуации в том и состоит, что такого же мнения придерживаются многие, казалось бы, образованные и культурные люди (Der Schein trugt oft - говорят в таких случаях немцы, в том числе говорил и Бах). И проблема здесь даже не в том, что кто-то чего-то не знает, не слышал, а в том, что это "что-то" объявляется - оправдывая свою лень и неспособность самостоятельно мыслить - недостойным знания: и музыка, мол, стала не та, и во всем искусстве кризис и застой.
Музыкальное невежество у нас в России вообще не считается большим грехом, а многие, в том числе и музыканты, даже гордятся своей дремучестью. Вот пример из жизни нашего города: заслуженный артист Напалков, съездивший в составе камерного хора в Европу, по телевизору рассказывает, видимо выражая мнение всего коллектива, какая там жизнь сытая, но бездуховная. Я давно заметил, что разговоры о бездуховности Запада, как правило, не выдают большого знакомства с мировыми интеллектуальными ценностями. Держу пари, что ни "высокодуховный" Напалков, ни "страдающая" за все искусство Соболева, ни им подобные, не в курсе того, что происходило в музыке последние несколько десятилетий и отстали от жизни настолько, что, боюсь, уже не наверстать. Такой вот невеселый диагноз-приговор. Сами же себя они считают, естественно, поклонниками истинного и вечного.
Если бы Г. Соболева говорила о местном застое, то тут я бы полностью с ней согласился. Достаточно посмотреть хотя бы на афишу нашего музтеатра и - жить не хочется. Тут тебе и "полный застой" и "ничего нового" - всё есть по полной же программе, а уж о качестве, хотя бы звучания театрального оркестра, я и не говорю (настоящее искусство, как известно, не терпит снисхождения, а ненастоящего нам не нужно). Но об этом ни журналистка, ни уважаемый ею собеседник никогда не скажут и не напишут - слабо им. Наоборот, отзывы журналистов и Михаила Львовича, например, о ежегодном фестивале "Сыктывкарса тулыс" (Сыктывкарская весна), который он с сыновней нежностью называет "Бобраковса тулыс", всегда восторженные, так, пожурит иной раз безобидно кого-нибудь - меру знает. Кстати, я слышал как некоторые музыканты этого театра - уж не знаю то ли в шутку, то ли всерьез - окрестили фестиваль "Сыктывкарса тухлыс": народ не всегда прав, но в данном случае, считаю, остроумие здоровое.
И как, вы думаете, отреагировал на легкомысленное заявление Галины Соболевой Михаил Львович. Герцман, председатель локального Союза композиторов, организации, одной из главных задач которой является участие в музыкально-эстетическом воспитании народа. Думаете, он ударил кулаком по столу? Осадил зарвавшуюся журналистку? Стал ругаться и топать ногами? Отнюдь нет. Он ... согласился с ней. Стал говорить что-то о трудном историческом пути музыки, что мол "музыка делает какие-то повороты исключительно за счет гениев. В классической музыке можно назвать всего человек пять, начиная от Баха... А что касается рока - так здесь тоже единицы...". Что ж, дело известное: так называемая "героическая" концепция развития истории - сплошной, беспросветный романтизм, короче говоря. Эх, Михаил Львович, Михаил Львович. Пять да пять будет десять, максимум одиннадцать. Ну неужели же дюжина даже самых сверхгениальных мужиков смогла бы сотворить всю эту музыку. Да тут и сотне богов не одолеть такую работу. Нужны были усилия тысяч и тысяч талантливых людей на протяжении многих веков. А красивые сказки про "бога музыки" Моцарта или квинтет гениев, создавших всю классическую музыку - это, простите, для убогих. Я высоко ценю музыкальные знания Михаила Герцмана, сам когда-то питался ими, но, все же, назвавшийся груздем должен до конца нести свой крест. Имею в виду то, что музыка никогда не останавливается и никого не ждет. И если цивилизованный человек, тем более музыкант, не понимает и не хочет понимать музыку того времени, в котором он живет, то это выглядит по меньшей мере противоестественно. Да и музыку прошлых столетий все же нужно слушать современными ушами. А чтобы их иметь, надо прилагать "усилия" (как сказано было выше и не мной).
А что касается рока - так здесь председателю всех композиторов просто не о чем говорить. Конечно у него всегда есть про запас несколько дежурных заготовок для поддержания разговора о рок-музыке (или о джазе), чтобы быть с молодежью на короткой ноге, а его прекрасное академическое образование не оставляет ни у кого сомнений, что, если уж человек вдоль и поперек знает сложную музыкальную форму и анализирует гармонию, то в "субкультурах" разберется без труда. Это устойчивое всеобщее заблуждение позволяет Михаилу Львовичу председательствовать или просто участвовать во всех мыслимых и немыслимых жюри. Ненужность и даже вред этих жюри очевидна. Но М.Л. так не считает. "Рок - говорит он - искусство достаточно громкое, непричесанное, и отличить хорошее от плохого нелегко". И добрый Герцман вместе с другими "специалистами" помогает (небескорыстно, конечно) молодежи не наступить на что-нибудь нехорошее. Уж он то точно знает какая музыка талантливая, а какая бездарная. Знает и судит: кого допустить, кого отвергнуть, кому присудить первое место. Но фестиваль - это не спортивное соревнование и не конкурс неписаной красоты. Я вот уверен, что подростки с электрогитарами сами разберутся что и как им играть, это их мир. А задача влиятельных взрослых просто дать всем возможность музицировать - это самое главное. Для выражения же своего мнения есть традиционные пути: пресса, самиздат или интернет: два последних варианта хороши для Сыктывкара, потому-что здесь считается, что "о культуре не принято писать плохо" - выражение той же Галины Соболевой из "Молодежи Севера", эта точка зрения, впрочем, разделяется и другими газетами города.
В заключение хотелось бы вернуться к теме знакомства с мировыми интеллектуальными ценностями и их доступности каждому, и поделиться наблюдениями, сделанными за последнее десятилетие. Если раньше свою ограниченность можно было как-то оправдать объективными причинами, оторванностью нашей страны от мира и мирового процесса, то сейчас, когда уже нет ни "железного занавеса", ни пошлой советской власти, вроде бы все должны были кинуться жадно потреблять эти ценности и в области современной музыки и восполнять пробелы (а их множество) в музыке старой. Но, как ни странно, массовых проявлений "голода" не наблюдается. Оказалось, что этот самый "занавес" у многих находится внутри них самих и сделан он из материала покрепче железа.
Прав был Владимир Семенович, когда пел: "мне вчера дали свободу / что я с ней делать буду?".
07.2000